Sectarios: Foro de la Llamada de Cthulhu

Últimamente han aparecido algunos personajes que además de entrar en juego desde la mano, entran asignados a una historia. Algo así como si creasen su propia ventana de asignación.

Creo que el primero de estos personajes fue Los gatos de Ulthar


Y posteriormente Dirk Sharpe y black Dog


La pregunta es, ¿que sucede si tenemos la conspiración Negotium Perambulans in Tenebris en juego?


En este caso, estos personajes pese a tener un valor igual o inferior a 2 (en principio deberían de verse afectados por la conspiración), entran en juego directamente asignados a la historia que desee su controlador. El hecho de ser asignados fuera de la mecánica "normal" de asignación, y verse asignados como un efecto de carta estando en una zona fuera de juego, provoca que no se vean afectados.

De forma que al utilizar su habilidad, SÍ que se pueden asignar a una historia aunque esté Negotium en juego.

Puede considerarse que es algo similar a la situación de Things in the Ground, que provoca que personajes con Voluntad y Terror entren en juego locos.

Hola sectario, un amigo y yo hemos empezado con esto de la llamada hace relativamente poco. Al venir del magic tenemos una vision ligeramente distinta en cuanto a las reglas con respecto al texto de muchas cartas. Si algo no viene en el texto, es decir, es omitido...es por algo.

En el.primer ejemplo que comentas, la carta de conspiracion no hace referencia alguna a que los personajes de skill 2 o inferior q no pueden asignarse a dicha historia deban estar en juego. De ser asi mencionaria "all characters in play with printed..." simplemente menciona a los personajes en general, esten o no en juego...luego aunque puedas bajarlos de la mano no significa difetencia alguna, siguen sin cumplir las condiciones (bajo mi punto de vista)

Igualmente ocurre con el segundo ejemplo. Los personajes con voluntad o iconos de terror jamas se pueden volver locos, ni siquiera por el efecto de una carta, luego no podrian ser puestos en juego (por efecto de esa carta) porque no cumplen el requisito de volverse locos, salvo q pudieran ser puestos en juego activados normalmente.

No se si alguien mas podria ayudarnos a resolver la duda.

Sogot escribió:Igualmente ocurre con el segundo ejemplo. Los personajes con voluntad o iconos de terror jamas se pueden volver locos, ni siquiera por el efecto de una carta, luego no podrian ser puestos en juego (por efecto de esa carta) porque no cumplen el requisito de volverse locos, salvo q pudieran ser puestos en juego activados normalmente.

Vamos a pensasrlo de otra manera. Cuando una carta está en mano o en la baraja no posee en si iconos ya que no está en juego. En el caso de Things in the Ground, los personajes entran en juego locos. Es decir, ya están locos antes de entrar en juego. De forma que aunque tengan iconos de Terror o Voluntad, se verán afectados. El único caso, al menos no se me ocurre otro, en el que no puedan entrar en juego locos, son los personajes únicos si ya tienes otra copia en mesa.

Con el Negotium Perambulans in Tenebris sucede algo similar. Los gatos de Ulthar entran asignados desde la mano. No entran en juego, y luego son asignados. Cuando están en la mano, no poseen texto propiamente dicho, ni por supuesto valor. Así que no se ven afectados por la conspiración del Negotium.

No se si me explico o no

Entiendo lo que me quieres decir Pero si como dices las cartas en mano carecen de iconos e incluso de texto en su recuadro de habilidades, nunca podrian bajar de tu mano tanto el perro como los gatos en el ejemplo en el q se asignan directamente a una historia...ya que es imprescindible q su texto "exista" a nivel de juego (e incluso con cartas q estan en tu mazo y aun no han llegado a tu mano).

La verdad es q CoC se presta mucho a la interpretacion de reglas

Sogot escribió:Pero si como dices las cartas en mano carecen de iconos e incluso de texto en su recuadro de habilidades, nunca podrian bajar de tu mano tanto el perro como los gatos en el ejemplo en el q se asignan directamente a una historia...ya que es imprescindible q su texto "exista" a nivel de juego (e incluso con cartas q estan en tu mazo y aun no han llegado a tu mano).

Extraido de la FAQ

FAQ Working Effects escribió:In general, Support and Character card effects can only be triggered (or affect the game) when the card is in play. Event cards can be triggered from a player’s hand using an action. However, card effects on non-event cards in a player’s hand or discard pile are not considered to be actionable unless the card specifically states that it can be triggered while in its out-of-play state.

Es decir, que una carta -que no sea evento- no puede ser activada desde fuera del juego (en la mano) a no ser que la propia carta lo indique. En el caso del Perro Negro la carta especifica que sí se puede poner en juego directamente desde la mano.

Sogot escribió:La verdad es q CoC se presta mucho a la interpretacion de reglas

Yo Magic comencé a jugar en revised y lo dejé un par de ampliaciones después (recuerdo haber jugado con la expansión Fallen Empires). Pero magic sabe lo que es, un juego de cartas. Y al menos en mi época, creo recordar que no les temblaba la mano a la hora de prohibir o restringir cartas. En Cthulhu, lo que yo considero un problema, es que lo tratan como un juego de mesa. Se dignan a sacar una errata cada 6 meses en el mejor de los casos. Y hay cartas que, en mi humilde opinión, más que erratearlas jamás deberían de haber existido . Y mientras tanto FFG sigue tratando el juego como un juego de mesa. Un juego de cartas necesita estar más sobre él, ya que cuando llegas a cierto volumen de cartas te pueden salir combos que no pensastes y desequilibren el juego. Esto es algo que echo de menos en Cthulhu

Por otra parte, recuerdo que las acciones en Magic era un tanto confusas. Había una pila de efectos, que se sucedían todos, solapándose... En Cthulhu por el contrario es bastante más claro el tema de las acciones y respuestas. Encuentro que está mucho mejor estructurado.

sectario escribió:Por otra parte, recuerdo que las acciones en Magic era un tanto confusas. Había una pila de efectos, que se sucedían todos, solapándose... En Cthulhu por el contrario es bastante más claro el tema de las acciones y respuestas. Encuentro que está mucho mejor estructurado.

ahí tengo que defender a la gente de Wizards muy a mi pesar =P
Cthulhu me da la impresión que se aguanta por la interpretación de cada uno y 'acuerdos' a la hora de jugar por parte de los jugadores
creo que haría falta que alguien cogiese el reglamento y se pusiese a redactarlo en serio

Ayer pasó algo parecido en una partida. Estaba en juego Martin Herring, que dice:
Play with the top card of your deck revealed.
Characters your opponent controls with the same cost as the top card of your deck cannot commit to the same story as Martin Herring.
En la resolución de la historia, jugaron a Tommy Malloy:
Fast. Toughness +1.
Disrupt: Before a [Combat] struggle resolves at a story where you have at least one character committed, you may play Tommy Malloy from your hand committed to that story.
¿Tommy se salta la restricción de Herring?
Desde luego, da la impresión de que en este juego no hay playtesting, y en ocasiones las correcciones/aclaraciones que dan a algunas cartas son incluso más confusas o con peores resultados que en el original. Lo de Naomi y las Snow Graves entra dentro del absurdo más ridículo que he visto desde que permitieron "pasar" las heridas a personajes primigenios. (recordar las ramas oscilantes)

Walter Corbitt escribió:Ayer pasó algo parecido en una partida. Estaba en juego Martin Herring, que dice:
Play with the top card of your deck revealed.
Characters your opponent controls with the same cost as the top card of your deck cannot commit to the same story as Martin Herring.
En la resolución de la historia, jugaron a Tommy Malloy:
Fast. Toughness +1.
Disrupt: Before a [Combat] struggle resolves at a story where you have at least one character committed, you may play Tommy Malloy from your hand committed to that story.
¿Tommy se salta la restricción de Herring?

Sí, pasó en mi partida contra Hansen. Aceptamos su asignación, pero yo creo hay dos interpretaciones posibles:
- Martin Herring impide la asignación de personajes (en este caso de coste 2) Por lo tanto no se puede jugar la interrupción de Tommy en esa historia ya que no podría ser asignado.
- Tommy se juega ya asignado, así que no hace el acto de asignarse, que es lo que impide Martin.

La segunda opción es la que me parece correcta.

Si ya entra asignado (como el perro negro) se salta el proceso normal de asignación que es lo que prohíbe el personaje en cuestión.

Y si. Desde hace tiempo (ciclo de revelaciones) han entrado en un bucle de sacar cartas muy poderosas. Y sin importar las debilidades de cada facción...

YoP escribió:- Tommy se juega ya asignado, así que no hace el acto de asignarse, que es lo que impide Martin.

Pues sí, yo opino esto también.