Chequeos de estabilidad en el rastro de Cthulhu

[Eban]

Más que una duda es una confirmación. Resulta que leyendo el suplemento "Asombrosos relatos arcanos" me he encontrado con que se requieren controles de estabilidad 2/1, o 2/o, 5/0, 6/0, etc...

Supongo que el primer número son los puntos de estabilidad que se pierden si fallas la tirada, más la diferencia entre lo que sacaste y la dificultad (4 de normal y 5 para cosas de mitos). Mientras que la segunda cifra son los puntos de cordura que se pierden en el caso de fallar la tirada.
¿Verdad?

[sectario]

Vaya, esa numeración diría que es completamente nueva (yo aún no tengo Asombrosos relatos arcanos). Hago un copy-paste del manual básico:

En las aventuras, cuando se pide un Control de Estabilidad, se describe un Control de Estabilidad como una pérdida potencial de 4 Puntos como "un Control de Estabilidad de 4 Puntos"

Me parece una notación más sencilla que lo indicado justo encima. De hecho recuerda a la notación de la llamada de cthulhu, donde con un COR 1/1D6 se indicaba el coste de COR en caso de pasar o fallar la tirada.

Yo creo que en efecto, una tirada de estabilidad de 3/1 supone una perdida de 3 puntos de estabilidad y 1 de Cordura. De hecho se podría intentar cuadrar las perdidas que aparecen con la tabla de la página 76. Pero hay una cosa que no me cuadra (lo marco en negrita):

Supongo que el primer número son los puntos de estabilidad que se pierden si fallas la tirada, más la diferencia entre lo que sacaste y la dificultad

En el reglamento se indica que "Como con cualquier otro Control de una Habilidad General, puedes gastar Puntos de Estabilidad para ganar un bono a tu tirada", lo que sucede en es "Si fallas, pierdes Puntos de tu Reserva de Estabilidad, además de los Puntos gastos para el propio Control". No se pierden puntos adicionales según la diferencia entre la tirada y la dificultad, sino que los puntos adicionales que se pierden son los gastados voluntariamente para tener un bonus en la tirada.

[Eban]

Entiendo, entonces si el chequeo es 2/0 significa que en caso de fallar el chequeo pierdes dos puntos de estabilidad más los que hayas gastado voluntariamente en la tirada. Lo veo lógico, que yo tire por lo bruto y con razón se me volvían locos los jugadores

[sectario]

Entiendo, entonces si el chequeo es 2/0 significa que en caso de fallar el chequeo pierdes dos puntos de estabilidad más los que hayas gastado voluntariamente en la tirada. Lo veo lógico, que yo tire por lo bruto y con razón se me volvían locos los jugadores

Yo en la primera partida de El Rastro se me olvidó que se tenía que hacer el control de Estabilidad... perdieron 4 ó 5 puntos del tirón . Cuesta acostumbrarse a un nuevo sistema de juego (y la nueva filosofía)

[sectario]

Estoy releyendo el manual... y hay algo que ahora no lo tengo del todo claro.

En la página 126, en la sección de Criaturas se dice:

"La Pérdida de Estabilidad indica en estas plantillas la pérdida adicional de Estabilidad que genera el ver a la criatura, , combatir con ella o ser testigo de sus ataques. Este valor es un modificador pra la pérdida de Estabilidad estándar"

Así, un Retoño Oscuro que tiene una Pérdida de Estabilidad de +2, significa que si un jugador ve un Mi-go debe de:

• Realizar un control a dificultad 5 (4 que es la base, y un +1 a la dificultad por ser una criatura de los Mitos)
• La pérdida estandar es de 4 puntos (ver una criatura sobrenatural), por lo que un Retoño Oscuro supondría una pérdida de 6 puntos (por el +2 por ser Retoño Oscuco) de Estabilidad en caso de verlo.
• Ver un monstruo de lejos, supone una pérdida estandard de 3 puntos... por lo que el Retoño Oscuro supondría un control de dificultad 5 y pérdida 5 (3+2) puntos

¿Me equivoco?

[tentaculillos]

el tema de las tiradas de el rastro me ha parecido que está explicado de forma un poco confusa. además como no he utilizado aún el manual no lo he probado y esa es la mejor forma de entender un sistema de juego. Así que no creo que te pueda ayudar.

[Eban]

¿Me equivoco?

Pues yo creo que es así. Lo he estado ojeando y al menos así lo he entendido yo.